Дело: № А65-36478/2019.
Роль Владислава Жукова: конкурсный управляющий ООО «Нефтегаз-Сервискомплект».
Предмет обособленного спора: оспаривание перечислений в пользу отдельного кредитора на общую сумму 2 414 239,50 ₽ и применение последствий недействительности сделок.
Ситуация
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Владислав Жуков проанализировал движение денежных средств должника и выявил перечисления индивидуальному предпринимателю на общую сумму 2 414 239,50 ₽. Платежи были совершены после возбуждения дела о банкротстве и после введения наблюдения.
Управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании перечислений недействительными и возврате денежных средств в конкурсную массу.
Первая инстанция
Арбитражный суд Республики Татарстан первоначально отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил, в частности, из того, что платежи были связаны с ранее выполненными работами и не превышали один процент балансовой стоимости активов должника.
Апелляция
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции. Платежи на сумму 2 414 239,50 ₽ были признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок: взыскал эту сумму с получателя в пользу должника и восстановил его требование к должнику на соответствующую сумму.
Кассация
Получатель денежных средств обжаловал постановление апелляции в Арбитражный суд Поволжского округа. Постановлением от 20 января 2022 года № Ф06-13026/2021 кассационный суд указал, что апелляционная инстанция правомерно признала платежи недействительными и применила последствия недействительности по правилам законодательства о банкротстве.
Что было юридически значимым
- платежи были совершены после возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения;
- анализировалась очередность и предпочтительность удовлетворения требования отдельного кредитора;
- суды оценивали применимость исключения об обычной хозяйственной деятельности;
- апелляция и кассация применили нормы об оспаривании сделок с предпочтением.
Практическое значение
Кейс показывает, что даже платеж по реальному обязательству может быть оспорен в банкротстве, если его совершение нарушает установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов. Для оценки важны момент платежа, стадия банкротства, содержание обязательства и обстоятельства исполнения.
Судебные источники
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 № Ф06-13026/2021 по делу № А65-36478/2019.
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 № 11АП-11680/2021 отражено в судебной хронологии дела.
Важно: в этом деле Владислав Жуков действовал в процессуальном статусе конкурсного управляющего. Описание кейса не означает, что аналогичный результат гарантирован в другой ситуации.
Связанные направления: банкротство юридических лиц, арбитражные споры.
Эксперт: Владислав Жуков, управляющий ЮК «Салютем».
Материал описывает конкретное публичное дело и не является гарантией результата в другой ситуации.